Trending

经济模型是伴随着 Web3 诞生的一种新型生产关系。甚至可以说，代币机制的引入，是 Web3 和 Web2 本质上的分野。通过经济模型，加密项目可以更快的实现一系列目标，例如筹集资金，获取种子用户，协调生产要素，打造有忠诚度的社区，公平分配项目收益等。良性的经济模型能够帮助项目取得成功。本文将分享 Bifrost 在代币经济模型设计方面的思考与实践，为行业提供参考。 在 Bifrost 过往的发展历程中，曾借助经济模型实现了不同阶段的目标。大体来看，分为三个阶段： 第一个阶段：组织生产要素，完成项目启动。在这个阶段，经济模型设计的重点是代币的供应和分配； 第二个阶段：持续进行产品开发与市场开拓，在这个阶段，重点是通过公平、系统、可持续的激励，来推动业务拓展； 第三个阶段：当项目进入成熟期，我们认为经济模型的重点则是合理分配利润，回馈社区，与此同时，形成社区驱动的增长飞轮。 供应和代币分配 代币的分发本质上是组织生产要素的过程。 项目需要资金，于是向机构或者公众投资者提供代币份额，执行公募或者私募。 项目需要人手，于是向团队和顾问预留代币份额。 项目需要用户，尤其是种子用户，于是通过空投向早期用户提供激励。（空投是个细致活儿，既要做到有效，也要做到公平，还要和撸毛党工作室做斗争） 项目需要 TVL，需要流动性，或者需要某种硬件资源，于是通过 Farming 活动的形式，向参与者提供奖励。 如果项目要做一个生态，那么会需要其他项目的入驻，于是可以通过 Grant 来激励入驻的项目。 设计一个代币经济模型，首先要考虑清楚的是，你的业务开展需要组织哪些生产要素，这些生产要素的重要程度如何，以及拉开时间尺度，这些生产要素的重要程度会如何变化。当对这些有了深入的思考，那么代币如何生成，如何分发，如何归属（Allocating），就只是“术”层面的问题了。 BNC 总供应量为 80,000,000，无通胀。初始分配如下： 基金会持有 10%； 20% 分配给早期团队，TGE 6 个月后，分两年解锁； 15% 分配给早期投资者（共 4个轮次），TGE 后解锁一少部分，其余部分分 8 个月解锁； 5% 缓慢分配给 Bifrost Chain 的 Collator 5% 被预留为 vToken 的风控基金，用于应对 Slash 事件 其余的 45% 的份额则作为市场费用，通过治理提案支出，用于插槽购买中的众贷激励，vToken 铸造激励，流动性挖矿激励等。 借助代币的初始分配，Bifrost 成功完成了早期开发团队招募、资金筹集、初始营销资源的拓展（机构、KOL、媒体）、平行链插槽竞拍和种子用户社区的建立等，也完成了产品的 PMF 验证。 BNC 代币的 TGE 发生在 2021 年 10 月 21日，团队和不同轮次的投资者的份额绝大多数都已解锁。给 Collator 的激励，市场激励这部分仍然有将近一半的筹码尚未支出。在如今 Bifrost 已经实现盈利的情况下，仍有 20% 未分配的筹码，保障了我们有足够余地应对各种外部原因导致的突发代币分配需求。 业务增长与激励 Bifrost 的增长既来源于持之以恒的产品功能完善和体验优化，长期的品牌宣传和信用积累，也来源于市场机会的敏锐捕捉与快速行动的执行力。 在关键的市场机会窗口，例如首期 Polkadot/Kusama 的插槽拍卖，热门公链的质押启动和新 vToken 的上线，ETH 上海升级，DOT/KSM 的集中解锁，或者 Bifrost 自身重大功能上线等。为了能够快速响应，这部分的激励支出会保持灵活性。 通过发起治理提案，从 Ecosystem 份额中支取资金作为活动奖励，而非在经济模型中，提前设定一个长效的 mint drop 和 liquidity farming 空投政策。 事实也证明， Bifrost 业务规模的爆发式增长，几乎都来源于几个很短的关键窗口期。例如在 2023 年 10 月份的 DOT 解锁潮中，Bifrost 发起 Polkadot Unlock Harvest 活动，通过 50000 BNC 的激励，短短 42 天时间，成功吸引 2,310,000 DOT 被铸造为 vDOT，TVL 增长超过 1200 美元。 每次活动，Bifrost 都会根据预期的活动规模，设定出一个有吸引力的 APR，并基于此计算出一个总奖池规模。在预设总奖池之后，活动的奖励力度就确定好了。尽管也会有预期活动规模出现偏差，出现需要临时扩充奖池的情况，但总体上会比较可控。 因此我们不搞 Quest 式“撸毛活动”，我们希望用户是带着资金来质押、来交互的。即使这些资金可能随着活动结束而流出，但只要他们来过一次，就意味着建立了连接，有很大概率会再次回来。 说到底，我们并不只靠“活动”拉动增长，而是在不断构建可持续的收益叠加场景，让 vToken 拥有长期的吸引力。 通过代币奖励来做活动，本质上是市场费用支出，即便是没有 TGE 的项目，最好也要控制滥用激励的冲动。我们其实观察到一些项目，从一开始缺乏对奖励力度的规划，导致不同轮次的活动，奖励力度悬殊。 Bifrost 的活动，一般都需要参与者拿真金白银来做质押，或者做流动性，很少会去做有撸毛空间的简单 Quest 类活动，去创造虚假的繁荣。即使有一部分资金可能随着活动结束而流出，但只要他们使用过一次，就意味着建立了连接，有很大概率会再次回来。再者，Bifrost 从来没有停止过通过开发衍生场景和跨链可组合性提升叠加收益率的努力，这是提升 vToken 竞争力的根本途径。 价值捕获与利润分配 再精巧的代币经济模型，如果没有价值捕获，其代币本质上也和 meme 和空气没有区别。我们思考价值捕获这件事的核心要素是三个字：确定性。 所谓确定性。即项目的收益是否跟代币的价值的关联紧密程度。有两种方式可以创造关联，一种是将代币和项目提供的关键服务绑定起来，例如公链的 Gas 模型，另一种则是使用项目的利润从市场上回购代币，例如很多 DeFi 项目会采取回购的方式来支持币价。 伴随着 Web3 行业泡沫的回归，以及行业内项目成熟度的普遍提高。社区对于代币价值的预期从单纯的投机，过渡到了追求确定性的阶段。 在这种趋势之下，很多蓝筹 DeFi 项目也开始将利润分配提上日程。社区越来越难以接受代币只是治理代币，而与项目收益无关。 Bifrost 对于确定性的设计，体现在回购与分红的刚性上。 行业通行的做法是，通过治理提案来发起回购。回购的代币或直接销毁，或存入国库，或者部分销毁部分存入国库。回购的本质是让回购的代币长期或者短期退出流通，支持币价，变相的向所有持币人分配收益。 但这种方式，对于持币人而言，缺乏确定性。众所周知，项目团队对于治理提案的发起和通过有着举足轻重的影响。通过治理提案来实施回购，在社区看来，甚至可以等同于项目团队决定什么时候回购，回购多少，回购之后如何处理。对于社区而言，对这种回购很难形成稳定预期，所以这种模式，会让社区和团队形成对手盘关系。项目团队很难忍得住不去通过信息优势去从社区持币人的手里揩油，在币价的波动中牟利。社区最终也会充斥着一批投机者，而非愿意坚定支持项目的长期主义者。 Bifrost 2.0 经济模型中采取的回购方式，则是定期的刚性回购。每个月自动用财库中的 100% 收益从市场上回购 BNC 代币。回购的代币 10% 销毁，90% 二次分配给 bbBNC 的持有人。10% 的销毁创造了通缩，带来代币价值增长的预期。90% 的二次分配则是面向 bbBNC 持有者的分红行为。 这里要解释一下，什么是 bbBNC，以及为什么要做二次分配。 bbBNC 是一个记账代币，或者称锁仓凭证，不能流通。你可以通过锁仓 BNC 或者 vBNC 获得它。锁仓越多的 BNC 或 vBNC, 你可以获得越多的 bbBNC，与此同时，锁仓时间越长（即距离未来的解锁时间越远），可以获得越多的 bbBNC。用户最长可以选择锁仓 4年，锁仓后，随着时间推移，距离解锁时间会越来越近，那么用户持有的 bbBNC 实际上会衰减。如果需要让 bbBNC 数量保持最大，用户需要不断刷新锁仓时间，将其延长至 4年。 熟悉 Curve 经济模型的朋友，对此应该不陌生。这和锁仓 $CRV, 或者 veCRV 的模式很相似。 这种模式的好处是，更多的收益，会给到看好 Bifrost 的长期主义者，而非投机者。而这些长期主义者，更倾向于为 Bifrost 的成功贡献自己的力量，他们是 Bifrost 社区的中流砥柱。利润给到他们，是更公平的做法，也是对项目长期可持续发展更有效的做法。 小结 总之，在经济模型的设计中，我们保持一个原则，那就是 Build to Earn 原则，代币奖励会总体上根据各生产要素对项目发展的贡献而分配。 在这个原则指导下，我们选择与长期主义者共舞，而非与投机者作伴。因此长期主义者才是我们应该去拥抱的 Builder。 当然，我们不去批判投机者。投机者也是市场的重要参与者，可以说没有他们，就没有加密市场。但我想要说的是，项目方要想清楚，支撑自己生存和发展的关键，是创造一个庞大的、强有力的、坚定的 StakeHolder 群体，即你的社区！ 以上思考，分享给 Web3 的同行者！