Education

Omni LS Dapp 是什么 Omni LS Dapp 是 Bifrost 开发的一个支持远程铸造和赎回 vToken 的前端应用。该前端应用实际上调用的是部署在链上的 SLPx 模块，该模块由 Bifrost 链的的 local pallet 和远程链上的 remote pallet 组成，我们已经在《SLPx Pallet 实现 vToken 远程铸造，全链 LST 迈出重要一步》一文中有所介绍。 目前 Omni LS Dapp 支持在 Moonbeam、Moonriver、Astar 和 Ethereum 上进行远程铸造和赎回。 Omni LS Dapp 解决什么问题？ vToken 是 Bifrost 创建的 LST 资产。Bifrost 目前支持 vDOT、vKSM、vGLMR、vMOVR、vBNC、vFIL、vETH。其中，除了 vETH、vFIL 之外，其他的 vToken，都需要用户先把对应资产转入 Bifrost 链才能铸造，这带来了用户体验上的问题。 假设 Moonbeam 上有一个借贷类应用，支持以 vDOT 作为抵押资产。这对用户而言，是一件好事，相比抵押 DOT，抵押 vDOT 可以让用户多一重 Staking 收益。但以目前的流程，如果用户在 Moonbeam 上只有 DOT 的话，用户将需要操作以下几个步骤： ① 把 DOT 跨链转入 Bifrost ② 在 Bifrost 链上质押 DOT 获得 vDOT ③ 将 vDOT 跨链转回 Moonbeam ④ 在 Moonbeam 上抵押 vDOT，借出想要的资产 用户需要操作四步，签名四次。 而通过 Omni LS Dapp，可以缩短到两步： ① 在 Omni LS Dapp 中，直接将 Moonbeam 上的 DOT 铸造为 vDOT ② 在 Moonbeam 上抵押 vDOT，借出想要的资产 除了远程铸造，Omni LS Dapp 同样支持远程赎回和远程兑换： 远程赎回：在其他链上将 vToken 直接赎回为原 Token，而不必转入 Bifrost 链上操作； 远程兑换：在其他链上将 vToken 兑换为原 Token，或者把原 Token 兑换为 vToken，而不必讲资产转入 Bifrost 链上操作，但背后使用的是 Bifrost 链上的流动性。远程兑换功能将在未来的版本迭代中开放。 总之，Omni LS Dapp 让用户可以直接一键在远程链上进行 vToken 的铸造和赎回而不必在多个 Dapp 和多条链之间反复切换才能完成操作。 Omni LS Dapp 安全吗？ Omni LS Dapp 的后端使用的是 Bifrost 开发的 SLPx 模块，该模块的代码已经通过审计。审计报告查看此处 目前，Omni LS Dapp 仅支持波卡平行链的远程操作，远程操作背后的跨链消息传递的安全性是由波卡中继链保证的。作为一个共享安全性的多链系统，波卡平行链间的通讯具有很高的安全性。 Omni LS Dapp 在需要支持异构链远程操作时，需要跨链桥基础设施的支持。 Omni LS Dapp 操作指南 点击访问 Omni LS Dapp 主页：https://omni.ls 点击右上角 Connect Wallet 连接钱包。 远程铸造 左侧点击 Stake 选项卡，选择要远程铸造的资产，进入铸造页面，输入数量，点击 mint 完成流动性质押。 远程赎回 点击 Unstake 选项卡，选择要远程赎回的资产，进入赎回页面，输入数量，点击 redeem 即可完成赎回操作。 Omni LS Dapp 的未来发展 其实波卡的架构天然赋予了应用程序全链化的可能性，但很长时间，这种可能性都没有被发掘出来，很多应用程序仍然只是选择某条平行链进行部署，即便做多链部署，也只是在不同链上复刻而言，本质上还是单链 Dapp。 全链 Dapp 是什么样子，业内少有探索，我们认为，全链 Dapp 从用户角度讲，就是用户在任意链上都可以访问的应用，更进一步，用户无需在意自己在哪条链上，在任何链上都可以像访问本地 Dapp 一样去使用。 多链部署一定程度上也能达到同样的效果，但部署在多链上的合约不能相通，会导致生成资产的格式不统一、流动性割裂的问题。 我们认为，Omni LS Dapp 提供的远程访问功能，是全链 Dapp 的正解。但从另外一个角度讲，Omni LS Dapp 只是一个示例 Dapp，我们更希望的是集成 vToken 的应用程序可以将 Omni LS Dapp 的功能内置进去，达到深度集成。 例如，用户在 Moonbeam 使用某个借贷 Dapp 抵押 DOT 的时候，系统自动将 DOT 转化为 vDOT，相当于四个步骤合并为一个步骤。更进一步，vToken 的存在也可以完全让用户感知不到，用户感知到的仅仅是自己的资产多了一份收益。 小结 以上，我们为大家介绍了 Bifrost 开发的前端界面—Omni LS Dapp，通过该界面，用户可以实现远程铸造、赎回 vToken，相比原有的流程，Omni LS Dapp 简化了用户体验，让用户在远程链上就像使用本地 Dapp 一样使用 Bifrost 链提供的服务。 Omni LS Dapp 是基于 SLPx 开发的一个示例性应用，我们希望看到的是更多的第三方应用程序采用类似的方式，对 vToken 进行深度集成。

我们在上篇中讲到了 OpenGov 取消了 Gov 1.0 中的理事会和技术委员会，将公投作为唯一的决策权力主体。所有的公投提案被划分在不同的轨道，这些轨道拥有不同的参数，用来处理不同“危险度”的提案。此外，OpenGov 中的公投提案流程更加细化，一个提案将经历准备期、决策期、确认期、执行期四个阶段。 除了上述改进之外，OpenGov 的创新还包括对危险提案的干预流程、更灵活的委托机制和 Fellowship。 危险提案的干预 为了保证治理过程是安全的，防止恶意提案被通过。OpenGov 除了设置准备期之外，还设置了对危险提案的干预流程。 我们看到 Polkadot 治理轨道中，有两个特殊的轨道，分别是 Referendum Canceller 和 Referendum Killer。这两个轨道需要质押较多的 DOT，且轨道容量几乎不设限。这两个轨道是用于取消其他提案的，不同之处是 Referendum Canceller 仅仅取消提案，而 Referendum Killer 会在取消提案的同时罚没提案发起者的押金。可以说， Referendum Killer 是对恶意提案者的一个有效威慑。 一旦有提案进入 Referendum Canceller 和 Referendum Killer 的流程，该提案无论出于何种状态（即便在执行期），都将立即暂停其流程。 分轨道委托 OpenGov 继承了 Gov 1.0 的信念投票机制。在该机制下投票效用不止与投票的治理通证数量有关，还与治理通证的质押时长有关。质押时长越长，代表“信念”越强，能获得的投票效用加成会越高。 在治理实践中，往往很多治理 Token 持有者没有足够的时间来参与治理决策，而且很多治理 Token 持有者没有足够的能力和背景信息做出明智的决策，因此委托机制是必要的。Gov 1.0 允许用户将他们的治理 Token 委托给其他人代为行使治理权力，当然，用户也可以随时撤回委托或者更改委托对象。OpenGov 则进一步细化了该规则，用户可以针对不同的轨道将同一份投票权委托给不同的人。 这样做的好处是可以让不同议题的专家，能够充分发挥其专业性。例如我可以将财库类决策的投票权委托给一个运营专家，而将技术类决策的投票权委托给另一个技术专家。 Fellowship Fellowship 是一个自治的专家团体，可以理解为是一个更加去中心化的技术委员会。尽管 Fellowship 的初始成员将来自技术委员会，但与技术委员会不同的是，Fellowship 旨在囊括更广泛的、数以万计的成员。波卡将通过一定的激励机制，鼓励他们对波卡生态的发展和优化持续做出贡献。此外，Fellowship 并不是一个严格意义上的治理主体，也不直接拥有治理权力上的任何特权。 只有一个特殊的轨道，也就是 Whitelist Caller 会和 Fellowship 有所关联。Whitelist Caller 的定位类似于 Gov 1.0 中的 Fast Track，用于执行一些紧急的漏洞修复。该轨道的准备期和确定期都比较短，投票通过的两个阈值衰减较快，阈值曲线较为陡峭。只是，处于该轨道的提案被通过，进入执行期之后，需要 Fellowship 进行二次投票确认才能正式执行。 Fellowship 有自己的治理界面，该界面可以用来针对 Fellowship 成员的招募、清退、等级变更等事务进行治理。新成员的加入需要由以为现有成员推荐，并经过内部投票确认。Fellowship 的成员有各自的等级，等级由成员对波卡生态的贡献决定，等级将决定内部投票时的权重。具体细则可参考官方发布的文档。 公投中的 Fellowship admin 轨道也可以对 Fellowship 的事务进行管理，其权限高于 Fellowship 内部的自治决策。 小结 总之，从 Gov 1.0 迭代到 OpenGov ，波卡的治理过程在兼顾安全的前提下，提升了治理效率和治理灵活度，同时实现了高水平的去中心化。总体来看： 在权利分布方面，OpenGov 中，治理通证的持有者完全掌握了治理权力，不再有其他的治理权力主体。 在决策效率方面，OpenGov 通过开设多个轨道，以满足不同类型提案的不同流程设置和容量设置，这些轨道可以同时进行，决策效率大幅提升。 在治理安全方面，Gov 1.0 更多依赖理事会作为唯一的防火墙，OpenGov 则依赖机制上的巧妙设计。 Bifrost 作为波卡生态的一员，也将采取和波卡同构的治理机制。目前 Bifrost 采用的是 OpenGov 1.0，将在不久之后过渡到 OpenGov。

Governance 1.0 是波卡的第一代开放治理模型，我们已经在《OpenGov 链上治理模块的基础介绍》一文中有所介绍。Governance 1.0 的核心特征是采用三院制的结构。 理事会（Council）负责对财务类提案进行批准，同时拥有发起外部提案（External Proposal ）的特权； 技术委员会的权力是可以将外部提案移入快读轨道 (Fast Track)，缩短其投票周期，该机制主要应用场景式处理技术故障、修复关键漏洞。 公投（Refrenda）则是针对公共提案（Public Proposal），适用于大多数非紧急事务的决策，任何治理通证的持有者都可以发起公共提案。治理通证持有者通过信念投票机制来对公共提案进行投票。同一时间，只有一个公共提案可以处于投票阶段。 在项目发展前期阶段，三院制可以很好的协调团队与社区之间的治理权力，而且可以最大限度保证治理决策的安全与灵活。但随着项目的成熟，社区必然要求项目治理更加去中心化。OpenGov 就是波卡顺应这种诉求的产物。 相比 Governance 1.0，OpenGov 带来的最显著的变化是取消了理事会和技术委员会，所有的决策全部通过公投来处理。**与此同时，增设了更多的治理轨道（Track），完善了治理流程和委托机制，并创建了 Fellowship （专家团）。 ** 本文将为大家系统的介绍一下 OpenGov 的框架和结构。 治理流程 在 OpenGov 中，一个提案从开始到终结共分为以下几个步骤： 准备期（Prepare Period） 提案被发起后进入准备期，这个阶段发起者需要放入押金，如果准备期结束时没有放入押金，提案自动失效。该阶段开始后，用户立即可以开始参与投票，但这个阶段，无论投票达到什么样的阈值，提案都不会被结束。（防止大户在其他人来不及留意的情况下，迅速通过提案） 决策期（Decision Period） 该阶段，用户始终可以参与投票，投票达到阈值之后，进入确认期。投票阈值分为两个，分别是相对多数阈值和绝对多数阈值，也就是说，一个提案必须同时满足相对多数门槛和绝对多数门槛，才可以进入确认期。需要注意的是，这两个阈值是动态变化的，它是两条曲线，决策期越接近结束，阈值往往越小。其中，相对多数的阈值不会小于 50% 如果直到决策期结束，提案都没有满足阈值要求，该提案视为被拒绝。 确认期（Confirm Period） 在决策期满足阈值条件的提案会进入确认期，进入确认期后，用户依旧可以投票。在确认期内，该提案始终需要保持满足阈值条件，确认期一结束，提案就会正式被通过，进入执行期。如果在确认期内，用户继续投票导致提案不再满足阈值条件，该提案将退回决策期。再次进入确认期的提案，其确认期重新计时。 执行期（Enact Period） 提案通过之后，会进入执行期，执行期结束后，该提案正式在链上生效。提案发起者可以自定义执行期，但不能小于提案所在轨道设定的最小执行期。 治理轨道 OpenGov 中，公投（Referenda）是唯一的权力机构，为了提升公投决策的效率，有更多的轨道用来处理提案，不同的轨道有不同的参数。 以 Polkadot 为例，Polkadot 设置了 26 个不同的轨道，如下图（截止2023.8.9）。 其中，轨道容量是指该提案轨道可以同时进行的最大提案数，押金是指提案发起者需要抵押的资金，押金的存在可以防止提案者提交垃圾提案。准备期、决策期、确认期、最小执行期则是该轨道的提案各个阶段的期限。除此之外，每个轨道的两个阈值曲线也是不同的。 这些不同的提案轨道，有的权限大，有的权限小，涉及的提案的危险程度不同，越危险的提案往往对系统越大的影响或者涉及越大金额的财库支出。我们发现权限较大的轨道容量更小，准备期、确认期、最小执行期更长，且需要的押金越大。 Small Tipper、Big Tipper、Small Spender、Medium Spender、Big Spender、Treasure 这几个轨道都可以用来发起从财库拨款的提案，但他们所能支付的单笔金额上限是不同的，对应的各项参数也不同。例如，权限最小的 Small Tipper 轨道可支持一次性从财库支付最多 250 DOT，该轨道的准备期、确认期、最小执行期分别只有 1 min、10mins、1min，提案押金仅为 1 DOT，权限最大的 Treasure 轨道可支持一次性从财库支付最多 10,000,000 DOT，其准备期、确认期、最小执行期则高达2hrs、3hrs、1day，提案抵押金高达 1000 DOT。此外，二者的轨道容量也差别很大， Small Tipper 的轨道容量为 200 个，Treasure 的轨道容量只有 10 个。 非财库类提案也是如此，权限最大的 root 轨道，支持对链上代码进行任意修改的提案，对系统影响程度重大，因此轨道容量只有 1，抵押高度 100K DOT，其准备期、确认期和最小执行期都较长。其他仅对某个细分领域进行管理，对系统影响程度较小的轨道则拥有更宽松的参数。 通过这样的设计，OpenGov 既可以做到敏捷的处理非危险提案的同时，也可以谨慎的处理危险提案。 我们还发现，有些轨道可以处理一些特殊类型的提案，例如 Referendum Canceller 和 Referendum Killer 可以用来取消垃圾提案或者恶意提案，Whitelist Caller 则可以用来处理紧急提案，Fellowship admin 可以用来管理 Fellowship 相关事务，我们将在下篇展开陈述。

以太坊上海升级前后的一段时间以来，LST 赛道成为叙事热潮，老玩家们抢夺铸造量和流动性的同时，也不断有新玩家入场，纷纷想在这个上限可能是千亿美元的市场中分一杯羹。然而，大多数 LST 协议从产品层面其实大同小异，没有什么根本性的创新，竞争的手段也主要以补贴与空投为主。 在这样的背景下，也有社区伙伴不断问我们：Bifrost 和其他 LST 协议相比，有什么不同？具备什么样的优势？Bifrost 将占据什么样的生态位，又或者将采取什么样的竞争策略？ 对此，我们的回答是：Bifrost 是首个全链 LST 应用，从架构层面和单链 LST 应用就有本质不同。这种架构赋予了 Bifrost 更好的易集成性和更高的流动性利用率。 什么是全链 一直以来，“全链”始终是个迷之词汇，它似乎和“多链”、“跨链”不同，但又鲜有人说清楚到底有什么不同。 首先全链并非字面意思“全部的链”，目前并没有某个应用跑在全部的链上，也没有跨链桥基础设施能够兼容全部的链。全链更多指的是一种应用架构范式：开发者构建应用时，将全链互操作作为前提，把应用在不同链上的部分，作为一个整体去设计，而不是简单的把单链应用程序复刻到多链上去跑。 为什么说 Bifrost 是全链 LST 协议？ Bifrost 用来支持 vToken 铸造和赎回的模块被称为 SLP (Staking Liquidity Protocol)，通过 SLP，Bifrost 已经支持了 9 条链上的 LST 资产发行，但 Bifrost 并不是通过在 9 条链上部署 SLP 模块来实现这一点。 SLP 模块仅部署于 Bifrost 链，其他链上的 vToken 的铸造和赎回，全部通过跨链的方式，远程调用 Bifrost 链上的 SLP 模块来完成。当然，要实现这一点，其他链上需要部署一个支持发起远程调用的辅助模块。 全链 LST 的优势 全链架构有诸多好处，包括： 其他需要集成 Bifrost 的应用仅需要和“总店”交互，而无需和所有“分店”分别交互，降低了跨链集成的复杂度。 如果“总店”的逻辑中涉及到资产流动性的使用，那么可以将流动性统一部署在“总店”所在链，以避免流动性的分散。 Lido、Rocket Pool 、Frax Finance 等 LST 协议，也支持在多条链上铸造 LST，但采用的是多链部署的方式，因此不能称之为全链应用。多链部署的本质是将完全相同的功能，在不同的链上复刻，没有跨链互操作的部分。相比全链架构，多链部署存在不易集成和流动性割裂的问题。 易集成性 我们在《相比 Lido，为什么 Bifrost 对跨链集成更加友好？》一文中曾有论述。在多链部署的情况下，每条链上的 LST 格式不一、标准各异，如果其他链上的应用应用程序需要集成，需要一一分别集成，而 Bifrost 作为全链 LST 协议，所有的 vToken 都是 Bifrost 链上的原生格式，其他链上的应用可以一次性集成所有 vToken。直观来说，如果你想要通过 Lido 集成 n 个 LST 资产，你需要做出 n 份努力（与 n 条链对接），如果通过 Bifrost，你只需要做 1 份努力（与 Bifrost 链对接）。 统一流动性 跨链应用集成不仅是 Token 的集成，还涉及到流动性的集成。在多链部署的情况下，每种 LST 的主要流动性都默认建立在其原生链上，不同 LST 的流动性割裂在不同的链上，而且这些流动性无法跨链调用。在 Bifrost 中，所有 vToken 的官方流动性池都部署在 Bifrost 链上，支持跨链调用，用户可以在其他链上兑换 vToken/Token，但背后使用 Bifrost 链上的流动性。 如果某条链上的借贷协议集成 vToken 作为抵押资产之一，在需要清算时，也可以远程使用 Bifrost 链上的流动性，而无需在其本地链再建流动性池。 流动性统一在同一个地方，可以最大程度提高流动性深度。 可扩展性 由于全链架构中，应用的主要部分仅部署在一条链上，其他链上仅需一个轻量级的远程调用程序，所以整体的代码相比多链部署更加简洁，代码简洁意味着合约出现漏洞的概率更低，安全性更高；另外，每新增支持一条链，仅需在新增链上部署一个简单的模块，而无需对协议主体进行多链适配，因此可扩展性更强。 XCM 的赋能 Bifrost 之所以选择构建为一条波卡平行链，是因为 XCM 能够为 Bifrost 的全链互操作提供最大程度的赋能。 XCM 是一套跨链交互的指令规范和语言标准，它不仅适用于波卡生态，也适用于异构链之间的跨链消息传递。Bifrost 的全链架构中，不同链上的模块需要进行通讯，这些通讯全部采用 XCM 消息格式。 需要注意的是，使用 XCM 消息格式是一种选择，不同链上的应用程序可以采用任何商定的格式标准进行通讯。但 XCM 会是一种更通用、更普适的选择，如果应用间都默认采用 XCM 作为跨链通讯的语言，那么将节约很多的商务对接的成本，解锁更深层次的跨链互操作性。 小结 我们认为，当前 LSD 协议之间的竞争不只是基础收益率层面的竞争，而是可组合性的竞争，被更多协议集成的 LSD 资产将让持有者拥有更多的使用场景选项和更高的叠加收益率。在未来的多链时代，可组合性既包括同链可组合性，也包括跨链可组合性，而全链架构无疑可以带来更卓越的跨链可组合性。 对于 LSD 协议，乃至所有的 DeFi 协议，全链化是必然的发展方向。Bifrost 作为全链 LSD 协议的开拓者，无疑走在了范式迭代的前沿。

近期，我们发现部分用户对 LST 的派息方式有所疑惑，为什么有的 LST 资产随着持有的时间推移，数量会增加，而有的则不会。这实际上是因为不同的 LST 资产的派息方式是不同的，大体来说有三种，分别是 Claim、Rebase 和 Reward Bearing，Bifrost 采用的是 Reward Bearing。本文将对此做一个整体的梳理。 Claim LST 作为生息资产，会不断产生收益。最直接的方式就是让用户去手动领取收益。每次产生的 Staking 收益放到一个池子里，用户可以凭 LST 手动领取，如果用户不去操作，收益将始终处于待领取状态。 在这种情况下，LST 仅代表本金，LST 资产和原资产的价格保持 1:1， LST 资产也始终可以 1:1 赎回原资产，除非发生 Slash 才可能导致脱锚。 如果用户需要将收益进行复利，需要手动操作，再次质押并铸造 LST。这种方式需要用户经常去操作领取，而且每次领取或者操作复利，都会让用户产生 Gas 费用。现在主流 LST 协议已经弃用这种方式。 Rebase Rebase 的机制来源算法稳定币领域的探索，现在已被广泛应用于生息资产的派息领域。 在 Rebase 机制下，系统会根据产生的质押奖励或者 Slash，动态调整代币的总体供应，用户持有的 LST 数量会随着总体供应的调整而等比例调整。 从用户体验角度看，用户将不需要频繁的手动领取或者操作复利，用户将观察到手中的 LST Token 会不断增加（假如没有 Slash 事件），就像会繁殖一样。 在这种情况下，LST 与原资产保持 1:1 的关系，即便发生 Slash，依旧保持 1:1，因为系统可以通过 Rebase 减少用户手中的 LST Token 数量。 Rebase 虽然会改变所有地址中的 LST Token 余额，但 Rebase 的过程并不需要花费大量的 Gas，Rebase 的逻辑实现是在系统合约层进行的。 相比手动 Claim，Rebase 机制改善了用户体验，也降低了派息过程整体上的 Gas 消耗。目前 Lido 的 stETH 的派息采用的就是 Rebase 的方式。 然而，Rebase 依旧存在一些缺点，当 Rebase 型 Token 要作为 DeFi 中的基础资产时，其数量上的变动将让 DeFi 收益率的计算变的复杂，DeFi 协议如果要集成 Rebase 型 Token，往往还需要做特殊的逻辑来为用户提供代币数量的实时更新展示。这给 Rebase 型 Token 被广泛集成带来巨大阻碍。此外，Rebase 机制还不利于中心化交易所上市和整合。为了解决这个问题，Lido 发行了包装 stETH 的包装资产 wstETH，将其转换为了 Reward Bearing Token。 Reward Bearing Reward Bearing 是指在让收益包含在生息资产中。这种派息方式打破了生息资产与其基础资产的 1:1 汇率，让汇率随着收益不断增加而实时变化。 Reward Bearing 的派息方式在 DeFi 领域最早见于 Compound 的 cToken，现在已经被多数 LST 协议采用，包括 Rocket Pool、Stafi，也包括 Biforst。 我们举例来说明，期初用户 A 质押了 1 个 ETH，获得 1 个 vETH，过了一段时间，由于 Staking 产出收益， 1 个 ETH 变成了 1.05 个 ETH , 那么此时 1 vETH 则可以赎回 1.05 个 ETH。随着 Staking 收益的累积，一个 vETH 可以赎回的 ETH 数量不断增加，vETH 对 ETH 的汇率提升。如果发生 Slash，则汇率降低。 汇率变化意味着赎回率和铸币率都在变化。当协议当前的赎回率是 1 个 vETH 可以赎回 1.05个 ETH 时，通过协议质押 1.05个 ETH，才能获得 1 vETH。 Reward Bearing 模式 把 Staking 派息和 Slash 导致的质押资产变化，转化为了汇率的变化。在这种机制下， LST 代表了从质押开始到当前时点累积的本金和收益之和。 对于 DeFi 而言，这样的 LST, 和其他 token 没有区别，可以轻易集成，而 Claim 型 Token 和 Rebase 型 Token，对于 DeFi 协议而言，会被视为异型 Token，集成起来比较麻烦。 我们再来对这三种派息方式做一个对比 除了以上三种典型的派息方式之外，还有一些生息类协议会采取本金和收益分离的方式，LST 代表本金，产生的收益则用另外的衍生资产表达（衍生资产采用 Reward Bearing 的方式派息），例如 StakeWise 和 Frax。 其实，通过第三方协议也可以实现本金和收益的分离，例如 Pendle 可以将生息资产铸造为 PT(Principle Token) 和 YT(Yield Token)。 小结 Bifrost 作为 2019 年发起的老牌 LST 协议，是最早采用 Reward Bearing 的方式派息的 LST 协议之一。Bifrost 尤其注重 vToken 的易集成性，目前已支持的 9 条链的 LST 资产（vToken），全部采用了 Reward Bearing 的方式。vETH 早期由于合约方面的限制，采用了 Claim 的模式，但在上海升级后，已经更新为 Reward Bearing 的方式。 为了提升 vToken 的易集成性，Bifrost 还以平行链承载所有的 LST 资产，以实现所有 LST 资产的统一集成接口，进行实现跨链集成的友好性。 借助波卡的 XCM，Bifrost 可以实现 Onmi-LST，与此同时，Bifrost 也将 LST 带到波卡生态，促进波卡生态 LSTFi 的发展。

随着区块链技术的发展，搭建在区块链之上的硬件网络开始出现，服务的主体不再是公司，而是自由准入的「节点」。他们通过各种各样的硬件设备，以去中心化的方式组成网络，提供存储、带宽、计算、通信等多样化的服务。相比中心化的服务主体，去中心化的网络能够更好的保护包括用户在内的各类参与者的利益，更好的整合长尾资源和闲置资源以降低成本，也能通过 Token 经济激励和协调更广泛的参与者。 作为 Web3 的重要用例，这些去中心化的硬件网络正在为我们探索更适应信息时代生产力发展的新型生产关系。 存储 随着区块链技术的发展，搭建在区块链之上的硬件网络开始出现，服务的主体不再是公司，而是自由准入的「节点」。他们通过各种各样的硬件设备，以去中心化的方式组成网络，提供存储、带宽、计算、通信等多样化的服务。相比中心化的服务主体，去中心化的网络能够更好的保护包括用户在内的各类参与者的利益，更好的整合长尾资源和闲置资源以降低成本，也能通过 Token 经济激励和协调更广泛的参与者。 作为 Web3 的重要用例，这些去中心化的硬件网络正在为我们探索更适应信息时代生产力发展的新型生产关系。 计算 在计算领域领域，则有 Golem、iExec 这样以去中心化的方式提供通用计算服务的网络，他们整合众多的闲置设备以形成规模化的计算能力，为应用开发者提供云计算服务。这个领域在业内被称为边缘计算。(其实公链系统本质上也是通用计算平台，只不过这种计算是高度冗余的，极度安全但不经济）。 有些平台正在提供特定于某些领域或类型的专用计算服务，例如 Livepeer 提供的去中心化视频转码服务，Render 提供的去中心化的图形渲染服务、Phala 提供的隐私计算服务。我们可以预见，未来还会有更多类型的专用计算服务。 带宽 除了存储和计算、互联网基础设施还有第三个重要组成部分，那就是带宽。 Meson Network 就是提供去中心化带宽服务的一个网络 。Meson 以低成本整合和变现长尾用户的闲置带宽，并提供一个高效的带宽市场。用户将不需要和中心化带宽机构的销售人员打交道，而是只需要按照 Meson Network 中的标准和协议上传或访问市场中的资源。 我们知道，提供视频流、在线游戏等流服务的 Web2 公司每年在 CDN（内容分发网络） 上花费巨额资金，主要是因为需要向用户高速分发大量内容。随着 Web3 的到来，更多的用户数据正在产生，元宇宙和 GameFi 对内容和交付速度的需求有望呈指数级增长，Meson Network 提供的高效 CDN 服务将是去中心化存储、计算和 dApp 生态系统的数据传输基础。Meson 网络目前在全球范围内聚集了超过 30,000 个节点，总带宽约为 40Tb/s，并且正在为 Matters、Mask Network、IPFS、RSS3、Arweave 等平台提供数据传输服务。 电信 在电信通讯领域，随着 5G 网络的发展，传统电信公司自上而下建设网络的方式，已经不具备优势，Helium，作为 DeWi（去中心化无线网络）的代表项目，正在变革电信网络的建设、运营和所有权结构。Helium 是一个全球分布式热点网络，可为包括物联网设备在内的移动设备提供无线网络。任何主体都可以运营移动热点设备，提供热点服务以赚取 HNT，今天，Helium 的节点们已经在全球部署了数十万个热点。 总之，去中心化的硬件源网络有这样的优势： 任何人都可以运营硬件，接入网络，提供服务，任何人也可以从网络中获取服务，无准入限制 运用 Token 经济来协调网络内的资源交换，可以激励全球范围内的协作，不受地理位置和司法辖区的限制。此外 Token 经济还使得网络面对供需关系变化时有足够的弹性和响应能力。 节点之间存在竞争，因此不会出现剥削定价和垄断利润，与此同时，系统的规则是清晰透明的，这是做到公平的基本条件。 我们可以预见，随着物联网的发展，更多类型的硬件资源将被组织成网络，基于区块链技术，以去中心化的方式提供服务。未来，是一个“Proof of Anything”的世界。 LST for Hardware Network 在这样的趋势下，Bifrost 作为一个 DeFi 协议，希望将硬件网络和金融组合起来，创造新的价值。经过多年的发展，Bifrost 已经是 LST (Liquid Staking Token) 领域的领先协议，我们将开启一个新的领域 LST 分支类型 — LST for Hardware Network。通过这种方式，我们希望让硬件资源能成为 DeFi 中的资产，拥有更多的流动性。 去中心化的硬件网络已经解除了准入限制，让硬件资源不再属于垄断企业等中心化机构，但由于提供服务依旧在技术和资本层面有一定门槛，最终网络中的多数利益还是有可能被大机构、大矿商攫取。通过 LST，我们将让更多人拥有硬件资源，也让去中心化网络能够有更多的参与者。 vFIL 我们已经迈出了第一步，Bifrost 即将基于 SLP 协议，发行第一个针对硬件网络的流动性质押产品—vFIL。用户持有 vFIL 相当于参与 Filecoin 存储算力提供，将自动获得 FIL 本位收益。收益将以汇率上调的方式体现，无需手动领取且会自动复利。vFIL 可以通过 FIL/vFIL 流动性池随时交易，未来还可以在更多的 DeFi 协议中，作为基础资产参与生息活动。 vFIL 将分为 Beta 阶段和正式阶段。Beta 阶段，我们将使用 Filecoin 上的一个多签账户和链下预言机来实施 vFIL，用户在 Filecoin 链上向多签地址转入 FIL，链下预言机将通知 Bifrost 链上的 SLP 模块为用户铸造 vFIL 。随后多签地址会将 FIL 委托给存储提供商，开始产生收益。多签阶段将会设置铸造硬顶，达到硬顶后，vFIL 将不能被新增铸造。 正式阶段，我们将基于 Filecoin 网络的虚拟机环境，也就是 FVM 来实施 vFIL。在我们完成相应的合约开发之后，vFIL 会进入正式阶段。届时，vFIL 铸造硬顶将会取消。 更多关于 vFIL 的技术细节请点击查看 总之，通过通过流动性质押产品，Bifrost 成为了硬件网络与 DEFI 之间名副其实的“彩虹桥”，一方面会促进硬件网络更加普惠，另一方面也会为 DeFi 世界引入更多优质资产。